Decía el director de la Euroliga en una entrevista a Sports Illustrated que, pese a que toda medida pro-baloncesto no hace mal al baloncesto, era poco halagüeño acerca del proyecto de Stern de crear una división NBA en Europa.
No cabe duda de que el baloncesto tiene gran tradición en nuestro continente, no como la hoy extinta NFL Europa, pero también es verdad que el fútbol americano (que generaba cierto interés) no se jugaba previamente en el continente, y el baloncesto sí. Intentar restarle “competencias” a una organización cada vez más competitiva como la Euroliga, no saldrá bien. Por no mencionar el aura de circo que planearía sobre esa European Division…Que Londres sea una de las ciudades escogidas para albergar un equipo de baloncesto, lo dice todo… Que se quiera involucrar en ello al equipo más laureado de Europa, el Real Madrid, en parte también. ¿Y no puede haber término medio entre un circo de globetrotters (nunca mejor dicho) y una máxima competitividad, ya existente?
Por chungo que les pudiera parecer a algunos, Auburn Hills no es como esos pabellones turcos que como no gane el equipo local se lanzan navajas, matan al árbitro y te revientan el bus de los jugadores visitantes. En la NBA los equipos no bajan y suben de categoría, en Europa sí. En Europa algunos equipos de baloncesto son pura filantropía (AEK, Benetton, el Real Madrid hasta Florentino Pérez); en Estados Unidos, no.
Leyendo entre líneas al directivo catalán cuando hablaba a la prensa americana, el resumen sería el siguiente: “¿cómo coño piensas convencer a un yugoslavo fanático que paga dos euros por ver a su equipo de toda la vida, del cual solo espera que gane aun con trampas, que vaya a ver a unos Belgrado Wizards donde jueguen un puñado de negros que solo desean largarse de nuevo a América, y pague un show de 20 euros, donde perder o ganar le sea irrelevante?”.
Había más motivos para que no se inicie la aventura europea, pero esos eran los más importantes.Pero lo que realmente era importante, ¿qué ciudades de Estados Unidos se lo merecen? ¿El pueblo de Green Bay, ahora que Favre ya se retira de los Packers? ¿Kansas City, Saint Louis, Baltimore, sabe alguien de qué estoy hablando?Algunos sitios no pueden no tener un equipo de la NBA, y no me refiero solo a las ciudades grandes. Charlotte, que ya podría conformarse con ser el centro neurálgico de la NASCAR, tan pronto como perdió un equipo al que no quería, los Hornets (podría ponerme a explicar en otro artículo el por qué de los nombres de cada equipo, pero para qué, si ya os habéis dado cuenta de que voy de listo), montó inmediatamente uno nuevo, al que cada vez le irán exigiendo más… Y es que en Carolina del Norte la tradición baloncestística es comparable a la de solo unos pocos estados. En el mismo Estado juegan las universidades de Duke, North Carolina, North Carolina State y Wake Forest.
Hay ciudades grandes que pueden albergar equipos NBA, porque tienen los medios y la masa de ciudadanos necesaria. Memphis de hecho, era un sitio idóneo. Mucha población negra, blancos prósperos sedientos de formar parte de algo que no sea pueblerino, ciudad relativamente próspera en una región que no lo es, una universidad con un equipo de baloncesto seguido por los ciudadanos… Claro que ya sabemos cómo acabó la historia el día que decidieron que Shane Battier y Pau Gasol no debían continuar allí.
Hará un año o más, se me ocurrió la (estúpida) idea de que podría sugerirle a Mark Cuban (que tiene un blog y lo revisa de cabo a rabo, porque no tiene nada más que hacer, aparte de ir por ahí con los Mavs y contar su dinero) que alguien podría tener interés en poner en una ciudad de Norteamérica un equipo NBA cuyo éxito económico estaría asegurado. No, no estoy hablando de Vancouver, ni tampoco de sitios como Alaska o Hawai. Ni tampoco Las Vegas, que se lo merece de una vez; aunque no le favoreció mucho que a un árbitro de la NBA le expulsaran este verano por sobornos en las apuestas… Hablo de… no, Oklahoma City tampoco. Pese a sus esfuerzos, no pinta nada un equipo NBA en esa ciudad. De todos modos, nadie olvide que Salt Lake City mantiene muy saludable a los Jazz, principalmente por ser el único equipo profesional en algo en 2000km a la redonda.
Hablaba de Ciudad de México. Fanáticos de la NBA (que no del baloncesto) a más no poder, con gran orgullo por lo suyo (ese equipo “mexicano”), una ciudad de 40 millones de habitantes (por no mencionar todos los adinerados de ciudades vecinas que acudirían a ver jugar a los ¿Aztecas?), ciudad muy próxima a grandes urbes de Estados Unidos, aunque un poco (un poco mucho) lejos de algunas, sí, pabellón reformable de más de 20.000 asientos… PERO… ¿Quién coño querría irse de los Estados Unidos, a un equipo en expansión en una ciudad extranjera, contaminada y peligrosa? Veis por qué era estúpida la idea… Solo con pensar que Yang Chon Lian no quería jugar en Milwaukee (¿y quién sí?) porque no había Chinatown…
Las ideales (a mi muy labrado juicio):
- 1. Las Vegas (el juego no es mayor que en otras ciudades conectadas a internet)
- 2. Brooklyn (aunque NJ sea rentable)
- 3. Kansas City (2.1 millones de habitables, y sin ciudades próximas con equipo)
- 4. Belgrado (es coña, pero a Milicic seguro que le gustaría jugar en casa)